注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

和谐宇宙

通一项而兼收并蓄,悟人性而制天立命

 
 
 

日志

 
 

漫谈美国大选:媒体挺谁谁死  

2008-11-03 13:16:31|  分类: 记事本_我看世界 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
《华盛顿邮报》为什么要为奥巴马摇旗呐喊?

  钱克锦   2008-10-20

  (美国大选漫谈之三)

  这几天的形势来看,麦凯恩老先生的处境大大不妙,奥巴马形势一片大好,后生可畏啊。就在此时,《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《芝加哥论坛报》先后发表社论,明确支持奥巴马当总统,似乎让人更觉得奥巴马势不可挡了。

  其实这没什么。因为这几家报纸,还有龙头老大《纽约时报》,要支持奥巴马,那是迟早的事情,严格来说都算不上新闻。之所以选在这个冲刺阶段来表态,是要在关键时期为民主党增加气势。

  弄清这个问题,就要谈美国的“媒体偏见”。说美国媒体的偏见,在国际社会,尤其是像我等这样的发展中国家,实在是有切肤之痛,因为它老是戴“有色眼镜”,只看到我们的问题,没看到成绩,弄得我们一次次发动自己的媒体驳斥它,怒斥它,讽刺它。当然最后是也不理它,还是要靠我们自己宣称成就嘛。

  不仅我们在谴责美国媒体偏见,美国人自己也骂,尤其是共和党和美国的右翼,更是愤懑地说这几十年来,主流媒体对美国的右翼、保守、宗教势力充满偏见。实在“不可信”。这是为什么呢?这次选举中也不例外。

  美国是个开放的民主社会,各种社会思潮并存,只要不主张暴力,都没问题。不过,大致可以分成两类。自由主义和保守主义。民主党基本体现前者,共和党基本代表后者。自由主义是左派(请注意,他们的左派和我们的左派不可同日而语),强调政府干预、主张“现代的”个人自由,比如堕胎、同性恋等等,淡化宗教;保守主义则相反,是右派(同样要注意,他们的右派和我们的右派实在不是一回事),主张小政府,事情要交给市场,强调传统价值观和传统的个人权力,比如拥有枪支等,强调宗教。当然,这是简单的划分,未必准确,但为了方便分析,如此归类也大致差不多。

自由派多是知识分子,受教育程度比较高的、大城市的人多是如此,分部在美国东西两岸各州,这些地区经济发达,教育发达,人们自然也更“现代化”嘛。他们是民主党主要支持者之一,另一个是劳工阶层,主要是各工会,(保守派不喜欢工会,认为它妨碍竞争,里根时期,工会势力受到很大摧残)。保守派主要存在与中西部各州,尤其是宗教影响大的地方。近几届选举,民主党牢牢掌握东西沿岸的州,有名的如加利福尼亚、纽约州、马萨诸塞,这些地方奥巴马就是不去,人家也铁定要支持他;共和党势力当然就是在中西部各州了,大的州有西南的得克萨斯州。

  自由派自认为代表未来,很看不惯保守派,觉得他们生活在十九世纪。当然,如今是二十一世纪了,他们或许也同意保守派已经生活在二十世纪,但肯定认为他们缺乏二十世纪的国际眼光;保守派则痛感自由派丧失美国最重要的特质,要把国父们的基业败光,这让他们的“爱国心”很受伤。

  思潮的分野当然体现在媒体上。美国媒体在二战后标榜客观中立,他们也的确朝这个方向努力,但既然是人在办,思想倾向也难免,尤其是评论和分析部分。这样,美国的媒体从政治和社会立场来看,也大致可分为自由和保守两类。

  自由派在大城市,国际化,而美国有国际影响的媒体的从业人员甚至老板正好也是这样,所以他们多是自由派,《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》甚至《芝加哥论坛报》(因为奥巴马来自芝加哥,先算上它吧)、电视里的ABC 、CBS、 NBC和 CNN是其中领军人物;保守派报纸中最厉害的是《华尔街日报》,其他如《华盛顿时报》、《纽约邮报》、电视中的“福克斯新闻”没什么国际影响。

  当从这些名单,我们就可以看出,自由派媒体的国际影响要远远超过保守派的媒体。国际上关于美国的新闻报道,也很受这些媒体的影响。同时,由于国际上传播美国大选新闻的,也多是一些“国际化”、“现代”的知识分子和媒体人,他们和美国的自由派有更多的共同语言。如果他们能投票,当然毫不犹豫给了奥巴马——作为外国人,当然希望世界第一强国的公民选一个不要强调美国第一的总统,可是,作为美国人,那可不一定,麦凯恩的口号“国家第一”(Country First,他的演讲台上多打了这两个单词),还是能令很多美国人心动。

  因为美国的出口和国际的进口,操作者多是自由派或者伪自由派。这样,在美国之外关心美国大选的人,看到的往往是,美国媒体在讽刺佩林、讽刺麦凯恩,歌颂奥巴马,好像美国的舆论都喜欢奥巴马,都讨厌佩林似的(美国自由派媒体丑化佩林的确不遗余力,国际媒体跟着引进这些丑化的报道,影响也的确不小)。友邦人士即使去了美国,和美国人交流,也多得到类似的印象——想想看,美国接待国际友人的,大部分也是自由派;看当地的报纸吧,自由派的报刊,目前在美国市场上还是占优势嘛。

  这也带来另一图景:这几年的美国大选,有国际影响的媒体,都在为民主党候选人摇旗呐喊,擂鼓助威,“国际友人”也跟后面鼓掌加油,希望民主党进军白宫。不过,这似乎对大选的结果没有什么实质的影响。从历史上看也是如此,远的说太麻烦,就说从1980年以来,在总统竞选中,明确表态(比如像《华盛顿邮报》这样发社论)支持民主党的报纸,是远远超过支持共和党的。但过去28年里,民主党主持白宫的只有克林顿的八年。

  当然,千万不能把这个解读为,美国媒体在大选中也是“挺谁谁死”——充其量只能说报纸的支持不支持无所谓,尤其是《华盛顿邮报》等报纸支持奥巴马实在没什么影响,因为它本来就应该支持自己的“同道”嘛,接下来,《纽约时报》也要支持奥巴马。如果哪天保守派媒体的带头大哥《华尔街日报》也发社论说“支持奥巴马当总统”,那就是大新闻,麦凯恩也必输无疑了。

  评论这张
 
阅读(123)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017